Wisdom and numbers
No TL;DR found
Abstract
There is a permanent tension between the requirements of substantive goodness or wisdom and those of formal legitimacy in public decision-making. This article charts the various attempts to reconcile the two requirements within decision rules. First, the history of decision rules from medieval times to the 19th century is briefly reviewed. Second, it is shown that the most popular contemporary attempt to justify a decision principle in epistemic terms, based on Condorcet’s famous Jury Theorem, does not actually support democracy. Finally, it is argued that the contemporary theorists of deliberative democracy are ultimately struggling with the same old problem as the medieval political theorists. All attempts to combine the two requirements in a systematic way are doomed to fail. Il y a une tension permanente entre deux exigences de légitimité des processus de décisions publiques: une légitimité substantive en termes de qualité ou de sagesse de la décision; une légitimité formelle par le biais du nombre de voix. L’article inventorie plusieurs tentatives de réconcilier les deux exigences par le moyen des règles de décision. Une première partie montre que la difficile acceptation de l’autorité du nombre ponctue l’histoire des règles de décisions du Moyen Age jusqu’au 19e siècle. La seconde partie montre que la justification épistémique de la règle de majorité la plus évoquée par les théoriciens contemporains, celle qui est fondée sur le célèbre théorème de jury de Condorcet, n’est pas réellement congruente avec les principes de la démocratie. Finalement, la troisième partie explique que les théoriciens contemporains de la démocratie délibérative sont à la fin confrontés au même vieux problème que les théoriciens politiques médiévaux. Toutes les tentatives pour combiner les deux exigences de manière systématique sont vouées à l’échec.