Forschungslücken-Finder
Stellen Sie eine Forschungsfrage und erhalten Sie eine Lückenanalyse auf Basis gescreenter Artikel. Jede Lücke wird kartiert, mit zusätzlichen Suchen überprüft und nach Stärke der Evidenz bewertet.
Verbraucht mehr Credits
Ask a research question — get an evidence-backed gap analysis.
Basierend auf 200M+ peer-reviewten Artikeln. Jede Lücke mit Quellenangabe.
Lücke gefunden? Schreiben Sie die Übersicht, die sie begründet.
KI-Literaturübersicht erstellt eine zitierte Übersicht des bekannten Wissens, damit Sie zeigen können, warum Ihre Lücke wichtig ist.
Was ist ein Forschungslücken-Finder?
Ein Forschungslücken-Finder ist ein KI-Tool, das die veröffentlichten Studien zu Ihrer Frage liest und aufzeigt, was noch unbekannt, wenig untersucht oder umstritten ist. Der Forschungslücken-Finder von Paperguide screent die relevantesten Artikel, kartiert, wo die Evidenz dicht oder dünn ist, und liefert jede Lücke mit Quellenangaben und einer Evidenzbewertung.
Was Ihr Lückenanalysebericht enthält
Jeder Bericht folgt derselben Struktur, sodass Sie nachvollziehen und prüfen können, wie jede Lücke gefunden wurde.
Zusammenfassung
Die wichtigsten Lücken in weniger als 200 Wörtern.
Abdeckungskarte
Eine Matrix, die zeigt, wie viele Artikel auf jede Kombination der relevanten Dimensionen entfallen, sodass dünn besetzte Bereiche sofort auffallen.
Lückeneinträge, nach Typ gruppiert
Jeweils mit der Evidenzgrenze in Zahlen, dem, was die Lücke blockiert, einer beantwortbaren Forschungsfrage, einer Bewertung und einer Priorität. Jede Lücke erhält eine von vier Bewertungen: Bestätigt, Gestützt, Vorläufig, Geschlossen.
Negative Evidenz
Die Suchen, die durchgeführt wurden, um jede Lücke zu schließen, und ihre Ergebnisse.
Geschlossene Lücken
Lückenkandidaten, die durch die zusätzlichen Suchen widerlegt wurden, mit den Artikeln, die sie geschlossen haben.
Forschungsagenda
Die Studien, die die Lücken mit der höchsten Priorität schließen würden.
Forschungslücken mit KI finden – in 4 Schritten
- Geben Sie Ihre Forschungsfrage oder Ihr Thema ein. Geben Sie eine Frage ein wie „digitale KVT bei Insomnie bei älteren Erwachsenen“ oder wählen Sie einen Beispiel-Prompt. Behalten Sie die Einschränkungen bei, denn sie werden zu den Dimensionen, an denen Ihre Lücken gemessen werden.
- Der Agent sammelt und screent die relevante Literatur. Er führt eine breite Suche über 200M+ Artikel durch und screent die Ergebnisse anhand Ihres Themas. Reviews werden einbezogen, weil ihre Abschnitte zu Limitationen und künftiger Forschung Lücken oft direkt benennen.
- Er kartiert die Evidenz und überprüft jede potenzielle Lücke. Die gescreenten Artikel werden in eine Abdeckungskarte entlang von Dimensionen wie Population, Setting und Outcome eingeordnet. Für jeden leeren oder dünn besetzten Bereich führt er zusätzliche Suchen nach Artikeln durch, die ihn füllen würden.
- Sie erhalten einen bewerteten Lückenanalysebericht. Jede Lücke zeigt, was fehlt, was sie blockiert und welche Studie sie schließen würde – mit Quellenangaben und den zugrunde liegenden Suchen. Lücken, die durch die zusätzlichen Suchen geschlossen wurden, werden ebenfalls aufgeführt, zusammen mit den Artikeln, die sie geschlossen haben.
Welche Arten von Forschungslücken er findet
Jede Lücke im Bericht ist einem von sechs Typen zugeordnet:
Wissenslücke
Eine Frage, die noch keine Studie beantwortet hat.
Methodische Lücke
Die Evidenz beruht auf einem einzigen Design, Messinstrument oder Ansatz, etwa ausschließlich auf Querschnittsbefragungen.
Populationslücke
Gruppen, die nicht untersucht wurden, etwa ältere Erwachsene oder Patienten in Ländern mit niedrigem Einkommen.
Kontextlücke
Settings, die nicht untersucht wurden, etwa die Primärversorgung, ländliche Regionen oder ein bestimmtes Land.
Messlücke
Outcomes, die uneinheitlich, nur per Selbstauskunft oder gar nicht gemessen wurden.
Widerspruchslücke
Studien mit widersprüchlichen Ergebnissen, ohne Erklärung für den Unterschied.
Für wen er gedacht ist
Studierende und Doktoranden bei der Themenwahl für ihre Abschlussarbeit
Beispiel: „Was fehlt in der Forschung zu mobilen Lern-Apps für weiterführende Schulen im ländlichen Raum?“
Antragsteller, die einen Förderantrag begründen
Beispiel: „Wo gibt es Evidenzlücken zu Programmen mit kommunalen Gesundheitshelfern gegen Bluthochdruck in Ländern mit niedrigem Einkommen?“
Teams für Evidenzsynthese und HEOR, die ein Review abgrenzen
Beispiel: „Welche Outcomes und Populationen fehlen in Studien zu GLP-1-Agonisten bei Jugendlichen?“
Autorinnen und Autoren systematischer Reviews, die prüfen, ob ein neues Review nötig ist
Beispiel: „Hat sich die Evidenz zu Bewegung bei Fatigue nach Schlaganfall so weit verändert, dass ein neues Review gerechtfertigt ist?“
Schließen Sie sich über 500000 Paperguide-Nutzern an
Häufig gestellte Fragen
Verwandte Tools
KI-Literaturübersicht
Schreiben Sie eine zitierte Literaturübersicht, die zeigt, was bekannt ist und warum Ihre Lücke wichtig ist.
Zum ToolRRL Finder
Sammeln Sie verwandte Studien für Ihre Review of Related Literature (RRL).
Zum ToolKI-Paper-Writer
Entwerfen Sie Ihren Forschungsantrag rund um die Lücke, mit Quellenangaben.
Zum ToolReferenzmanager
Speichern, ordnen und zitieren Sie die Artikel hinter Ihrer Lückenanalyse.
Zum Tool