Führen Sie rigorose, prüffähige systematische Reviews mit PRISMA-Reporting durch
Protokoll, Dual-Screening, Datenextraktion und PRISMA-Reporting in einem Workspace. Die KI bereitet die Evidenz zu jedem Kriterium auf; Ihre Reviewer treffen die Entscheidungen, und jede Entscheidung bleibt dokumentiert.
Papers in der Forschungsdatenbank
unabhängige Reviewer, Konflikte löst die Leitung
Entscheidung protokolliert – mit Kriterium und Evidenz
generiert aus Ihren tatsächlichen Zahlen
Die Methodik bleibt. Die Handarbeit verschwindet.
Dokumentiert statt rekonstruiert
Protokoll, Kriterien und jede Screening-Entscheidung werden während der Arbeit festgehalten – der Audit-Trail ist ein Nebenprodukt des Reviews, kein Projekt, das Sie am Ende rekonstruieren.
Evidenz, bevor Sie screenen
Zu jedem Kriterium sind die relevanten Aussagen bereits aus dem Paper gezogen und an Ort und Stelle zitiert – eine Entscheidung besteht aus wenigen zitierten Sätzen, nicht aus einer kompletten erneuten Lektüre.
Reproduzierbar in jedem Zyklus
Speichern Sie ein Protokoll einmal und lassen Sie es über neue Papers erneut laufen – ein Update trägt dieselbe dokumentierte Methodik wie der letzte Review.
Unabhängiger Dual-Review oder KI-geführt mit Verifizierung
Systematischer Review im Dual-Review-Verfahren
Zwei Reviewer screenen jedes Paper unabhängig voneinander, Konflikte löst ein Conflict Resolver. Die KI entscheidet hier nie; sie bereitet die zitierte Evidenz zu jedem Kriterium auf, damit Reviewer schneller und konsistenter entscheiden. Gemacht für Journal-Einreichungen, HTA-Dossiers und CERs.
KI-gestützter systematischer Review
Für Rapid Reviews, Scoping Reviews und interne Reviews. Die KI trifft die Screening-Entscheidung – mit Evidenz an jeder einzelnen Entscheidung – und ein benannter Prüfer prüft, korrigiert und bestätigt jede Phase, bevor der Review weitergeht.
Aufgebaut auf 200M+ peer-reviewten Papers
Ihr Review schöpft aus der publizierten Literatur und den Papers, die Sie bereits haben.
- Durchsuchen Sie PubMed, arXiv, OpenAlex und Semantic Scholar an einem Ort.
- Führen Sie Ergebnisse mit Ihrer eigenen Bibliothek aus Zotero, Mendeley oder Paperguide zusammen.
- Open-Access-PDFs werden automatisch abgerufen; Papers hinter der Paywall über den Proxy Ihrer Institution (EZproxy und weitere große Anbieter).
- SJR, SNIP und Zitationssignale an jedem Ergebnis.
Was Ihren Review von Anfang bis Ende trägt
Vom Protokoll bis zum Bericht – mit den Teamrollen, die ein Review wirklich braucht.
- Protokoll-Builder. Die KI entwirft Eignungskriterien und Extraktionsfelder; Sie bearbeiten, und die Reihenfolge der Kriterien bestimmt die Ausschlussgründe.
- Gepoolte, deduplizierte Sammlung. Suchanfragen und Ihre Bibliothek fließen in eine Ansicht zusammen – dedupliziert, bevor das Screening beginnt.
- Teamrollen pro Phase. Rollen für Bearbeiten, Review und Nur-Lesen – mit Reviewern, Prüfern und einem Conflict Resolver pro Phase.
- Papers mitten im Review hinzufügen. Später gefundene Papers durchlaufen denselben Screening-Pfad – die PRISMA-Zahlen bleiben ehrlich.
Warum das Ergebnis standhält
Jede Screening- und Extraktionsentscheidung trägt ein Kriterium, Evidenz und einen Namen. Wenn ein Reviewer oder Auditor nach dem Warum fragt, existiert die Antwort bereits.
Menschliche Entscheidungen, dokumentiert
Im Dual-Review entscheidet die KI nie; im KI-Modus bestätigt ein Mensch jede Phase. Jede Entscheidung trägt ein Kriterium, ihre Evidenz und den Namen der bestätigenden Person.
Evidenz mit der Quelle verknüpft
Zu jedem Kriterium verlinken die relevanten Aussagen auf ihre Stelle im Volltext – eine Entscheidung zu verifizieren heißt, ihre zitierten Sätze zu prüfen.
Verifiziert vor der Synthese
Jeder Wert in der Tabelle zitiert die Aussage, aus der er stammt, und ein benannter Prüfer bestätigt jedes Paper, bevor es in den Bericht gelangt.
PRISMA aus Ihren Zahlen
Diagramm und Methodenprotokoll werden aus Ihren tatsächlichen Zahlen generiert – nicht am Ende aus Tabellenkalkulationen rekonstruiert.
Reviews, die standhalten mussten
Wir führen abteilungsweite Reviews in einem Bruchteil der Zeit durch, und jede Aussage bleibt bis zur Quelle nachvollziehbar.Fallstudie lesen
Dual-Review-Screening mit zitierter Evidenz hält unsere systematischen Reviews vom ersten Tag an audit-bereit.Fallstudie lesen
Jede Antwort an Kunden ist in Quellen verankert, die wir im Termin tatsächlich verteidigen können.Fallstudie lesen
Von der Forschungsfrage zum zitierten Briefing, ohne zwischen fünf verschiedenen Tools zu wechseln.Fallstudie lesen
Gemacht für Teams, deren Reviews standhalten müssen
Beratungen für Evidenzsynthese und CROs
Medizinprodukte- und Diagnostik-Teams
Akademische und klinische Forschende
Public-Health- und Policy-Teams
Was Forschende sagen
The per-criterion evidence changed how our reviewers work. It cut our abstract screening from about three weeks to one, and the decisions came out more consistent, not less.
When an auditor asks why a study was excluded, the answer is one click away: the criterion, the evidence, and the person who confirmed it. We stopped rebuilding the audit trail at the end of every review.
We deliver more reviews per analyst than we did a year ago. Screening and extraction used to eat the timeline; now they are the fastest parts, and that shows up directly in how many client projects we can take on.
Two students screened independently and a supervisor resolved the conflicts, exactly how a review team should work. The PRISMA numbers came straight from the workflow, so the methods section almost wrote itself.