Menez des revues systématiques rigoureuses et auditables avec rapports PRISMA
Protocole, double sélection, extraction de données et rapports PRISMA dans un seul espace de travail. L'IA prépare les preuves pour chaque critère ; vos relecteurs tranchent, et chaque décision reste consignée.
articles de recherche en base
relecteurs indépendants, conflits tranchés par le responsable
décision consignée avec son critère et ses preuves
généré à partir de vos comptages réels
La méthode reste. Le travail manuel disparaît.
Documenté, pas reconstruit
Le protocole, les critères et chaque décision de sélection sont consignés au fil du travail : la piste d'audit est un sous-produit de la revue, pas un chantier à reconstruire à la fin.
Les preuves avant la sélection
Pour chaque critère, les énoncés pertinents sont déjà extraits de l'article et cités sur place : une décision tient en quelques phrases citées, pas en une relecture complète.
Reproductible à chaque cycle
Enregistrez un protocole une fois et relancez-le sur de nouveaux articles : une mise à jour suit la même méthode documentée que la revue précédente.
Double relecture indépendante, ou pilotage par l'IA avec vérification
Revue systématique à double relecture
Deux relecteurs sélectionnent chaque article indépendamment, avec un résolveur de conflits pour les désaccords. Ici, l'IA ne décide jamais ; elle prépare les preuves citées pour chaque critère afin que les relecteurs décident plus vite et plus uniformément. Conçu pour les soumissions à des revues, les dossiers HTA et les CER.
Revue systématique IA
Pour les revues rapides, exploratoires et internes. L'IA prend la décision de sélection avec ses preuves jointes à chaque décision, et un vérificateur nommément désigné relit, corrige et confirme chaque étape avant que la revue n'avance.
Bâti sur plus de 200M d'articles évalués par les pairs
Votre revue s'appuie sur la littérature publiée et sur les articles que vous avez déjà.
- Cherchez dans PubMed, arXiv, OpenAlex et Semantic Scholar en un seul endroit.
- Regroupez les résultats avec votre propre bibliothèque depuis Zotero, Mendeley ou Paperguide.
- PDF en libre accès récupérés automatiquement ; articles payants via votre proxy institutionnel (EZproxy et les autres grands fournisseurs).
- SJR, SNIP et signaux de citation sur chaque résultat.
Ce qui fait tourner votre revue de bout en bout
Du protocole au rapport, avec les rôles d'équipe dont une revue a réellement besoin.
- Constructeur de protocole. L'IA rédige un brouillon des critères d'éligibilité et des champs d'extraction ; vous modifiez, et l'ordre des critères fixe les motifs d'exclusion.
- Collection regroupée et dédupliquée. Les requêtes de recherche et votre bibliothèque se regroupent en une seule vue, dédupliquée avant le début de la sélection.
- Des rôles d'équipe par étape. Rôles Édition, Relecteur et Lecture seule, avec relecteurs, vérificateurs et résolveur de conflits assignés à chaque étape.
- Ajoutez des articles en cours de revue. Les articles trouvés plus tard suivent le même parcours de sélection, pour des comptages PRISMA honnêtes.
Pourquoi le résultat tient la route
Chaque décision de sélection et d'extraction porte un critère, des preuves et un nom. Quand un relecteur ou un auditeur demande pourquoi, la réponse existe déjà.
Des décisions humaines, consignées
En double relecture, l'IA ne décide jamais ; en mode IA, une personne confirme chaque étape. Chaque décision porte un critère, ses preuves et le nom de qui l'a confirmée.
Des preuves reliées à la source
Pour chaque critère, les énoncés pertinents renvoient à leur emplacement dans le texte intégral : vérifier une décision revient à contrôler ses phrases citées.
Vérifié avant la synthèse
Chaque valeur du tableau cite l'énoncé dont elle provient, et un vérificateur nommément désigné confirme chaque article avant qu'il n'atteigne le rapport.
PRISMA issu de vos comptages
Le diagramme et le journal méthodologique sont générés à partir de vos comptages réels, pas reconstruits à la fin à partir de feuilles de calcul.
Des revues qui devaient tenir la route
Nous menons des revues à l'échelle du département en une fraction du temps, et chaque affirmation reste traçable jusqu'à sa source.Lire l'étude de cas
La sélection à double relecture avec preuves citées garde nos revues systématiques prêtes pour l'audit dès le premier jour.Lire l'étude de cas
Chaque réponse client s'appuie sur des sources que nous pouvons réellement défendre en réunion.Lire l'étude de cas
D'une question de recherche à une note de synthèse citée, sans jongler entre cinq outils différents.Lire l'étude de cas
Conçu pour les équipes dont les revues doivent tenir la route
Cabinets de synthèse des preuves et CRO
Équipes dispositifs médicaux et diagnostics
Chercheurs académiques et cliniques
Équipes de santé publique et de politiques publiques
Ce qu'en disent les chercheurs
The per-criterion evidence changed how our reviewers work. It cut our abstract screening from about three weeks to one, and the decisions came out more consistent, not less.
When an auditor asks why a study was excluded, the answer is one click away: the criterion, the evidence, and the person who confirmed it. We stopped rebuilding the audit trail at the end of every review.
We deliver more reviews per analyst than we did a year ago. Screening and extraction used to eat the timeline; now they are the fastest parts, and that shows up directly in how many client projects we can take on.
Two students screened independently and a supervisor resolved the conflicts, exactly how a review team should work. The PRISMA numbers came straight from the workflow, so the methods section almost wrote itself.