Conduci revisioni sistematiche rigorose e verificabili con reportistica PRISMA
Protocollo, doppio screening, estrazione dati e reportistica PRISMA in un unico spazio di lavoro. L'AI prepara le evidenze per ogni criterio; i tuoi revisori prendono le decisioni e ogni decisione resta documentata.
articoli di ricerca nel database
revisori indipendenti, conflitti risolti dal responsabile
decisione registrata con il suo criterio e le sue evidenze
generato dai tuoi conteggi reali
Il metodo resta. Il lavoro manuale se ne va.
Documentata, non ricostruita
Il protocollo, i criteri e ogni decisione di screening vengono registrati mentre lavori, così la traccia di audit è un sottoprodotto della revisione, non un progetto da ricostruire alla fine.
Le evidenze prima dello screening
Per ogni criterio, le affermazioni rilevanti sono già estratte dall'articolo e citate al loro posto, così una decisione diventa poche frasi citate, non una rilettura completa.
Riproducibile a ogni ciclo
Salva un protocollo una volta e rieseguilo su nuovi articoli, così un aggiornamento segue lo stesso metodo documentato della revisione precedente.
Doppia revisione indipendente, o revisione guidata dall'AI con verifica
Revisione sistematica a doppio revisore
Due revisori effettuano lo screening di ogni articolo in modo indipendente, con un risolutore di conflitti per i disaccordi. Qui l'AI non decide mai: prepara le evidenze citate per ciascun criterio, così i revisori decidono più velocemente e con più coerenza. Pensata per pubblicazioni su riviste, dossier HTA e CER.
Revisione sistematica con AI
Per revisioni rapide, di scoping e interne. L'AI prende la decisione di screening con le sue evidenze allegate a ogni decisione, e un verificatore designato revisiona, corregge e conferma ogni fase prima che la revisione avanzi.
Costruito su oltre 200M di articoli peer-reviewed
La tua revisione attinge alla letteratura pubblicata e agli articoli che già possiedi.
- Cerca su PubMed, arXiv, OpenAlex e Semantic Scholar in un unico posto.
- Unisci i risultati alla tua libreria da Zotero, Mendeley o Paperguide.
- PDF open access recuperati automaticamente; articoli protetti da paywall tramite il tuo proxy istituzionale (EZproxy e altri principali provider).
- SJR, SNIP e segnali di citazione su ogni risultato.
Ciò che porta avanti la tua revisione dall'inizio alla fine
Dal protocollo al report, con i ruoli di team di cui una revisione ha davvero bisogno.
- Costruttore di protocollo. L'AI abbozza criteri di eleggibilità e campi di estrazione; tu li modifichi, e l'ordine dei criteri stabilisce i motivi di esclusione.
- Raccolta unificata e deduplicata. Le query di ricerca e la tua libreria confluiscono in un'unica vista, deduplicata prima che inizi lo screening.
- Ruoli di team per ogni fase. Ruoli di modifica, revisore e sola lettura, con revisori, verificatori e un risolutore di conflitti assegnati per ciascuna fase.
- Aggiungi articoli a revisione in corso. Gli articoli trovati in seguito percorrono lo stesso iter di screening, mantenendo onesti i conteggi PRISMA.
Perché l'output regge
Ogni decisione di screening e di estrazione porta con sé un criterio, le evidenze e un nome. Quando un peer reviewer o un auditor chiede perché, la risposta esiste già.
Decisioni umane, documentate
Nella doppia revisione l'AI non decide mai; in modalità AI una persona conferma ogni fase. Ogni decisione porta con sé un criterio, le sue evidenze e chi l'ha confermata.
Evidenze collegate alla fonte
Per ogni criterio, le affermazioni rilevanti rimandano al punto in cui si trovano nel testo completo, così verificare una decisione significa controllare le sue frasi citate.
Verificato prima della sintesi
Ogni valore nella tabella cita l'affermazione da cui proviene, e un verificatore designato conferma ogni articolo prima che arrivi al report.
PRISMA dai tuoi conteggi
Il diagramma e il registro metodologico sono generati dai tuoi conteggi reali, non ricostruiti da fogli di calcolo alla fine.
Revisioni che dovevano reggere
A 2,000-paper PRISMA review screened and extracted in a fraction of the time, without loosening the criteria.Leggi il case study
A meta-analysis that surfaced contradictions a manual review would have missed, in half the time.Leggi il case study
Dual-screened SLR screening cut from about three weeks to one, with independent review and PRISMA intact.Leggi il case study
CER literature reviews where every exclusion maps to a criterion an auditor can follow, with a complete decision log built in.Leggi il case study
A dual-screened, PRISMA-documented review a small lab can run and a journal will accept.Leggi il case study
Costruito per team le cui revisioni devono reggere
Società di consulenza in sintesi delle evidenze e CRO
Team di dispositivi medici e diagnostica
Ricercatori accademici e clinici
Team di sanità pubblica e policy
Cosa dicono i ricercatori
The per-criterion evidence changed how our reviewers work. It cut our abstract screening from about three weeks to one, and the decisions came out more consistent, not less.
When an auditor asks why a study was excluded, the answer is one click away: the criterion, the evidence, and the person who confirmed it. We stopped rebuilding the audit trail at the end of every review.
We deliver more reviews per analyst than we did a year ago. Screening and extraction used to eat the timeline; now they are the fastest parts, and that shows up directly in how many client projects we can take on.
Two students screened independently and a supervisor resolved the conflicts, exactly how a review team should work. The PRISMA numbers came straight from the workflow, so the methods section almost wrote itself.