提言の強さは、その裏付けとして示せるエビデンス次第です
政策の仕事とは、期限内に、動きが速く議論の分かれる文献を統合し、委員会・記者・対立するアナリストが「その主張はどこから来たのか」と問うたときにその統合を擁護することです。検索エンジン、PDF、ドキュメントにまたがって行うと、統合は遅く、出典の再構築は難しく、新たなエビデンスが出るたびに報告書を更新するには一から始めることになります。
- 大量で議論の分かれる文献を、明確で擁護可能な立場へと統合する。
- すべての主張の裏にあるエビデンスの経路を、求めに応じて透明に示す。
- 都合の良いつまみ食いではなく、支持する所見と対立する所見を両立させる。
- エビデンスの進展に合わせて、レビュー全体をやり直さずに報告書を更新する。
研究課題から、擁護できる報告書まで
政策研究は、問いから精査を受ける提言まで進みます。Paperguideはその間にあるエビデンス作業をつなぎます。
問いを組み立てる
政策課題と、それに取り組むために必要なエビデンスの範囲を定めます。エビデンスを集める
研究文献を横断的に検索し、関連性と品質でスクリーニングします。統合する
支持する所見と対立する所見を比較検討し、構造化された引用付きの統合にまとめます。報告と提言
引用を適用したエビデンス報告書やレポートを作成します。更新する
エビデンスの進展に合わせてレビューを再実行し、手法を一貫させます。
政策・研究チームでの活用方法
エビデンスに基づく政策作業における具体的なタスク。問いから、公の場で擁護できる報告書まで。いずれも、すべての主張を出典まで追跡可能に保ちます。
迅速エビデンス評価
エビデンスから政策課題に答える
研究が何を示しているかを尋ね、すべての主張が出典にリンクした引用付きの統合を得て、そのまま報告に使えます。
引用付き回答
エビデンス基盤を素早く見極める
レビューに着手する前に、ある問いにどれだけのエビデンスが存在するかを把握します。
引用付き回答
コンセンサスの状況を確認する
議論の分かれるテーマについて、研究が一致する点と対立する点を確認します。
引用付き回答
システマティックエビデンスレビュー
透明なエビデンスレビューを実施する
文書化された基準に対して研究をスクリーニングし、アウトカムを抽出し、除外理由を記録したPRISMA文書化レビューを生成します。公の場で擁護できます。
スクリーニングセット抽出テーブル
対立するエビデンスを両立させる
所見と手法ごとに研究を整理し、統合がつまみ食いにならないようにします。
抽出テーブル
研究の質を評価する
組み入れた論文全体で、エビデンスレベルと研究デザインを記録します。
抽出テーブル
比較・国際政策
文脈を越えてエビデンスを比較する
ある政策手法について各法域で報告されたアウトカムを、一つの引用付きテーブルにまとめます。
抽出テーブル
政策手法をベンチマークする
各国の研究が政策のアウトカムをどう評価しているかを要約します。
引用付き回答
公衆衛生・規制科学
指針のために健康エビデンスを統合する
介入、対象集団、効果を引用付きテーブルに抽出し、指針作成に役立てます。
抽出テーブル
規制影響評価を支援する
ある規制のアウトカムに関する公表エビデンスを要約します。
引用付き回答
報告・レポート
エビデンス報告書を作成する
政策テーマについて、執筆しながら出典を適用した引用付きの背景セクションを作成します。
引用付き回答
既存の報告書を更新する
前回のレビュー以降に公表された新しい研究に対して、保存済みのプロトコルを再実行します。
スクリーニングセット
公の場で擁護できるだけの透明性
政策エビデンスは公然と問われます。以下は、Paperguideの統合を擁護可能にする仕組みです。
すべての主張が一つの記述まで遡れる
回答、レビューの所見、抽出値が文単位で出典にリンクするため、「これはどこから？」に即座に、透明に答えられます。
再現可能で文書化された手法
プロトコル、文書化された検索、スクリーニング基準、除外理由により、レビューは信頼されるだけでなく、再現され精査され得ます。
支持・対立するエビデンスを、両方とも提示
スクリーニングと抽出は双方向の所見を捉えるため、統合がつまみ食いになりません。
あらゆる判断に人間の統制
AIはエビデンスを準備し、指名されたアナリストが各段階を確認し、判断は記録されます。
エビデンスの質を可視化
ジャーナル四分位、SJR、SNIP、引用シグナルが、主張の拠り所とする前に出典を評価するのに役立ちます。
やり直しではなく、更新するレビュー
保存済みプロトコルにより、報告書の更新は文書化された手法の再実行になります。
2億+のピアレビュー論文
PubMed、arXiv、OpenAlex、Semantic Scholarにわたり、あなた自身の文献も加えて。
単一のワークスペースに、政策研究者が使うツール
AI検索
政策課題について、研究から統合した引用付き回答を得ます。
今すぐ試すシステマティックレビュー
精査に耐える、透明でPRISMA文書化されたエビデンスレビューを実施します。
今すぐ試すデータ抽出
研究、法域、介入を引用付きエビデンステーブルで比較します。
今すぐ試すAIライター
引用を適用したエビデンス報告書やレポートのセクションを作成します。
今すぐ試すリサーチエージェント
議論の分かれる問いを、一度のセッションで文献横断的に調査します。
今すぐ試す文献レビューエージェント
エビデンス基盤について、統合されたテーマ別レビューを生成します。
今すぐ試すリファレンスマネージャー
政策領域やチームごとの共有ライブラリ。
今すぐ試すPDFとチャット
重要な研究を掘り下げたり、複数を比較したり。
今すぐ試すお客様の声
The evidence trail is as much the deliverable as the recommendation. Paperguide makes the trail a byproduct of the work, so when a claim is challenged in committee, the source is one click away.
Sarah W.Senior Policy Analyst, government research unit
Documented exclusion reasons and cited extraction mean our reviews hold up when the guidance is published and scrutinized. Transparency stopped being a separate write-up.
David O.Public Health Researcher, public health agency
When new evidence lands, we update a brief by re-running the saved protocol instead of starting the review over. A refresh that took weeks now takes days.
Helena C.Research Director, think tank
Cited answers on a tight deadline, with the sources one click away, is what briefing work needs. When a figure is questioned, I am not scrambling to find where it came from.
Owen M.Parliamentary Research Analyst
